Estos días serán claves para Lima Airport Partners (LAP), concesionaria del aeropuerto internacional Jorge Chávez, cuyas reuniones con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) se han intensificado, en el marco de la negociación por la nueva propuesta para el terminal de pasajeros.

El proceso se inició el 15 de diciembre pasado y ya van más de tres meses de conversaciones – cuyo plazo termina a fines de mes- frente a las opciones que tiene LAP entre hacer una operación dual: usando el terminal antiguo y uno modular; o seguir el proyecto de construir un nuevo terminal, para 37 millones de pasajeros.

¿Dos terminales es mejor que uno solo?

El camino que ha seguido LAP es modificar el Plan Maestro de Desarrollo Aeroportuario (PDA) y con ello cambiar la propuesta inicial, y no seguir el camino de una adenda.

Hasta fines de diciembre LAP indicaba que la modificación se realizaba por una disminución en la demanda, debido a la pandemia del COVID19, por lo cual iban a tener un menor flujo de pasajeros, y ya no era necesario un solo terminal nuevo, sino que se podrían usar el terminal antiguo y construir uno modular, hasta que se culmine todas las obras en el 2035.

Sin embargo, de acuerdo con las condiciones del contrato de concesión, LAP asume el riesgo de demanda, como lo recuerda Patricia Benavente, expresidenta de Ositran; es decir, la demanda no debe ser un factor para modificar el plan inicialmente previsto, de contar con un solo terminal. Un cambio de ese tipo implicaría trasladar el riesgo de demanda al Estado.

Además, en los años previos la demanda ha superado ampliamente las expectativas del concesionario generando más ingresos de los estimados.

MTC y Ositran lo rechazaron

Tras el pedido de LAP, el análisis de la propuesta inicial de LAP fue rechazada por el MTC y Ositran.

En el caso del MTC se dijo que la propuesta del concesionario “no es ventajosa para el aeropuerto (porque se realizarían menos obras y menos inversiones), ni redundan en beneficio del público usuario”.

De las consultas a Ositran, consideran que dos terminales era una condición menor que uno solo.

“La propuesta de operar con dos terminales representa una condición menor con respecto a lo ofertado contractualmente”, sostienen.

Con ello se desestimaba la modificación al PDA del Jorge Chávez, y hasta el momento solo debía continuar la construcción de un solo terminal de pasajeros a ser entregado en enero del 2025.

Ya no demanda, sino condiciones del contrato

Con el rechazo a la propuesta de modificación del PDA, se iniciaron las negociaciones con el MTC, en este aspecto LAP apeló a que podrían contar con dos terminales.

Con ello, el MTC buscó la interpretación de Ositran, para establecer si el contrato de concesión permitía o no una operación dual.

La respuesta el Consejo Directivo es que todo está estipulado en el contrato de concesión por lo que no era necesario una interpretación.

Verónica Zambrano remarcó que, la única condición a la que no se puede renunciar, es a la calidad de servicio para los usuarios: pasajeros, aerolíneas y cargas, caso contrario el concesionario se podría ver expuesto a multas.

Aunque el informe de Ositran de junio del 2021 indica que la operación dual no estaba estipulada en el contrato de concesión.

“La propuesta del Concesionario respecto a que durante las fases 1 y 2 (período estimado 2025-2035) se operará de manera dual con dos terminales (terminal existente -T1- y nuevo terminal -T2-) no se enmarca en lo establecido en el Anexo 6 del Contrato de Concesión del AIJC”.

Usuarios no ven ventajas, hasta ahora

Hasta el momento ninguno de los usuarios conoce la nueva propuesta de LAP, debido a que las negociaciones son “confidenciales” con el MTC, sostiene la empresa.

El presidente de la Asociación Peruana de Operadores de Turismo (Apotur), Enrique Quiñones, comenta que a fines del año pasado LAP presentó la propuesta con la finalidad de que los acompañen, pero no han visto ventajas para los pasajeros.

Remarca, que el pedido ha sido por las condiciones económicas que enfrentaban, por lo que comenta que si ello no acompaña deberían dar un paso al costado en la concesión, dado que no le están dando la relevancia al terminal aéreo, que es la puerta de entrada al turismo.

Un caso similar pasa con el gremio de aerolíneas; Carlos Gutiérrez, gerente general de AETAI, comenta que vienen conversando en más de 10 reuniones con LAP, en las que se han dejado varias preocupaciones de orden técnico, sin embargo, desconocen la propuesta final que se presentará al MTC.

Remarca que, con la propuesta que conocen y de las conversaciones no se observan mejores ventajas de la propuesta dual, frente a operar con un solo terminal.

Con la modernización del aeropuerto Jorge Chávez su construcción no ha sido diseñada para operar con dos terminales, sino con uno, como ocurre en otros países, con conexiones subterráneas con trenes o buses.

LAP, la operación dual es… “más barato de construir”

El principal accionista de LAP, Fraport, recibió la respuesta del Consejo Directivo de Ositran la semana pasada, y con ello se sintieron satisfechos desde Alemania, dado que indicaban a sus inversionistas que la propuesta sería “más barata”.

Además, con la confianza de poder seguir adelante con el proyecto de la operación dual.

“Debido a la pandemia, nos decidimos por un concepto de terminal dual modular temporal en lugar de la construcción de una gran terminal único en el centro del país. Lo decidimos así porque el concepto de terminal dual es más barato de construir”, dijo Stefan Schulte, CEO de Fraport.

LAP es para Fraport una de las operaciones que mayor contribución le ha dado, siendo en el último año la segunda con mejor utilidad neta, luego de la operación en Grecia. Además, no ha dejado de reportar utilidades con un margen positivo desde el 2002.

Víctor Melgarejo – Gestión