Este miércoles 2 de marzo el Consejo Directivo de Ositran debe decidir si admite o no el pedido de interpretación del Ministerio de Transporte y Comunicaciones (MTC) respecto al contrato de Concesión con Lima Airport Partners (LAP), concesionario del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez (AIJC).
El pedido está vinculado a la propuesta de ampliación del aeropuerto que ha presentado LAP en diciembre del año pasado, donde se solicita una actualización al Plan de Desarrollo Aeroportuario del AIJC del 2018.
De acuerdo a la nueva propuesta de LAP, se busca construir un terminal modular que funcionará con el que actualmente opera, de manera que habrán dos terminales de pasajeros. Para ello se tiene previsto realizar las obras en dos fases las cuales culminarán en el 2035.
La propuesta difiere de que lo establece el contrato inicial: construir un solo terminal para recibir 37 millones de pasajeros en el 2025.
El hecho que el Ositran admita o no el pedido del MTC es clave puesto que su opinión es vinculante, es decir, si acepta el pedido del MTC y tras su respectiva evaluación considera que se procede a la ampliación del terminal aéreo, el ministerio deberá acatarlo. Si rechaza el pedido, el ministerio también deberá hacerlo.
Es preciso mencionar que este pedido se realiza dentro de los 30 días más que tienen el MTC y LAP para negociar por el aeropuerto ubicado en el Callao. Las negociaciones debieron culminar el 28 de febrero y ahora se tiene un plazo hasta el 30 de marzo.
AETAI recuerda posición de Ositran
Al conocer que el MTC había solicitado al Ositran interpretar el contrato de concesión mencionado, la Asociación de Empresas de Transporte Aéreo Internacional (AETAI) envió una misiva el 22 de febrero pasado a la presidenta del Consejo Directivo de Ositran, Verónica Zambrano, en la que recuerda que el organismo ya había indicado que la propuesta de LAP no era beneficiosa.
Así, indica que en el informe Nº 00769-JCA-GSF-OSITRAN del 07 de junio del 2021 el Ositran había señalado al MTC que en el contrato de concesión del AIJCH no se establece una actualización del expediente del diseño conceptual correspondiente a la expansión del Aeropuerto.
Que la propuesta del LAP respecto a que durante las fases 1 y 2 se operará de manera dual con dos terminales (terminal existente -T1- y nuevo terminal -T2-); no se enmarca en lo establecido en el Anexo 6 del Contrato de Concesión del AIJCH.
Además, que en relación al tema operativo, el Contrato de Concesión, en el Anexo 6, establece que solo se opere con un solo terminal, dados los beneficios operativos que han sido expuestos y sustentados por LAP en el citado anexo y los planes maestros respectivos en su oportunidad.
“En tal situación, la propuesta de operar con dos terminales representa una condición menor con respecto a lo ofertado contractualmente”, precisa.
Finalmente, AETAI solicitó al regulador que de aceptarse el pedido de interpretación, este proceso se realiza estrictamente técnica y debidamente sustentada conforme lo establece la ley.
Silvia Pérez – Gestió
